El crecimiento de “dos velocidades” de China y EE.UU. y el “Recalentamiento” de la economía china.

Hu Jintao en EEUU: Signo de los tiempos

Por: Humberto Campodónico (Economista)

El presidente chino Hu Jintao está visitando EEUU y ha sido recibido por todo lo alto. Ha sido honrado con las más altas condecoraciones que da EEUU, ha tenido una cena privada con Barack Obama (además de las oficiales), ha alborotado todo el cotarro político: algunos no fueron a las recepciones oficiales, mientras que otros lo acusaron de dictador (pero luego se han rectificado).

La cereza de la torta la puso el alcalde de Chicago, Richard Daley, al decir que su ciudad quiere ser el primer socio comercial de China dentro de EEUU. Claro, esta ciudad es la sede de Caterpillar y Boeing, empresas que tienen grandes inversiones y ventas en China y que forma parte del paquete de ventas de US$ 45,000 millones anunciado por Obama.

El trasfondo económico es que el PBI de China de US$ 5.7 billones en el 2010 ya desplazó a Japón del segundo lugar y se va a la caza de EEUU cuyo PBI en el 2010 fue US$ 14.7 billones. Hasta antes de la gran recesión del 2008, la mayoría de analistas estimaba que eso sucedería alrededor del 2050 o, en el mejor de los casos en el 2035. Ahora se estima que si se mantiene el crecimiento de “dos velocidades” (China al 9 a 10% y EEUU del 2 al 3%), eso sucedería en el 2020.

Este cambio en la hegemonía económica puede sorprender a muchos pero si se le analiza desde una perspectiva de largo plazo la cosa no es tan novedosa. En efecto, según los análisis del historiador económico Angus Maddison (que murió el año pasado), las economías asiáticas tuvieron la hegemonía económica total en la Antigüedad, lo que se prolongó por miles de años (1).

Aun en el año 1500 las economías de Japón y China combinadas representaban el 28% del PBI mundial (si agregamos India, Asia sube a 52%), mientras que las de EEUU y el Reino Unido juntas solo eran el 1.5%. Estas proporciones se mantuvieron más o menos estables hasta que los efectos de la Revolución Industrial (fines del siglo XVIII en Inglaterra) se comenzaron a hacer evidentes.

Así, hacia 1890 el Reino Unido y EEUU superaron a las estancadas China y Japón, lo que se profundizó en el siglo XX. Pero desde mediados del siglo pasado, Japón primero y luego China desde 1979 (las “cuatro modernizaciones” de Deng Xiaoping), vuelven a ganar terreno y acortan fuertemente las distancias con las potencias occidentales. Por tanto estamos, hoy, de vuelta a la “normalidad histórica” (business as usual?).

Este análisis económico no toma en cuenta las variables políticas que podrían frenar el crecimiento chino, sobre todo las tensiones que producen las grandes disparidades entre regiones, así como posibles exigencias de libertades políticas, inherentes a las sociedades de información y del conocimiento.

Tampoco toma en cuenta la coyuntura económica de corto plazo, según la cual estaríamos frente a un “recalentamiento” de la economía china. Es lo que dice un reciente informe del banco francés Société Générale titulado “El dragón que jugaba con el fuego” (18/1/2011). Afirman que el devaluado yuan y el aumento de la inflación –que ya está cerca al 5% anual–va a obligar al gobierno a subir las tasas de interés para enfriar la economía, lo que provocaría una caída de precios (sobre todo de las materias primas) e impactaría fuerte en las bolsas mundiales.

Sea lo que fuere, no cabe duda que el tratamiento otorgado a Hu Jintao por EEUU es el indicador más claro del signo de los tiempos en esta segunda década del siglo XXI. Aunque, claro, todavía mucha agua tiene que correr bajo los puentes.

(1) Contornos de la economía mundial desde el Año 1 al 2030, Oxford University Press, 2007.

Fuente: Diario La República (Perú). Sáb, 22/01/2011.

.

Recomendado:

El Dragón Oriental y el Águila Norteamericana. China y EE.UU: encuentros y desencuentros.

Condenan a cadena perpetua al ex dictador argentino Jorge Rafael Videla.

Condenan a cadena perpetua a Jorge Videla en Argentina

CÓRDOBA [EL COMERCIO/AGENCIAS]. El ex dictador argentino Jorge Rafael Videla fue condenado ayer a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura (1976-1983), tras un histórico juicio junto a otros 29 acusados en la central provincia de Córdoba.

En conjunto, el Tribunal Oral Federal 1 de Córdoba, capital provincial situada 800 kilómetros al norte de Buenos Aires, dictó cadena perpetua para 16 acusados –entre ellos Luciano Benjamín Menéndez–, penas de entre 6 y 14 años a siete, absolvió a otros siete y determinó que los condenados ingresen en prisiones comunes, salvo en cuatro casos pendientes de informes médicos .

Se trata del primer veredicto que escucha Videla en 25 años, desde el juicio a las juntas militares de 1985, lo que ha llevado a organismos humanitarios a considerarlo el proceso más importante en el último cuarto de siglo.

La sentencia, que ordena cumplir la condena en una cárcel común, fue recibida con algarabía por familiares de las víctimas y sobrevivientes de la represión ilegal, tanto a las puertas del tribunal de Córdoba como en Buenos Aires, donde el veredicto fue transmitido en directo en la sede de la Secretaría de Derechos Humanos de Argentina.

La condena atiende la solicitud del fiscal Maximiliano Hairabedián, quien señaló a Videla, de 85 años, como “máximo responsable” de la confección de un plan sistemático “para eliminar opositores” durante el régimen militar.

Quien fuera el primer presidente de la última dictadura argentina y los otros acusados fueron llevados a juicio por el asesinato de 31 presos de la Unidad Penitenciaria San Martín de Córdoba, conocida como UP1, y por los secuestros y torturas en 1976 de seis personas señaladas por el régimen como “infiltrados de organizaciones revolucionarias”.

El martes, en su alegato final, Videla sostuvo que los militares libraron “una guerra justa contra terroristas que buscaban la destrucción de bienes materiales o de personas” y pretendían instalar en Argentina un régimen marxista leninista.

El dictador reclamó, además, “el honor de la victoria” ante la guerrilla y remarcó que asume “todas sus responsabilidades” como jefe del Estado, cargo que ocupó de 1976 a 1980.

AL FINAL, SE HIZO JUSTICIA

Nacido el 2 de agosto de 1925 en la ciudad bonaerense de Mercedes, Videla, que ingresó en el Colegio Militar en 1942, dio un salto en su carrera a la sombra del gobierno de la presidenta María Estela Martínez de Perón, tercera esposa del tres veces gobernante Juan Domingo Perón, quien en 1975 le nombró comandante en jefe del Ejército.

El 24 de marzo de 1976, junto a Emilio Massera y Orlando Agosti, lideró el golpe de Estado que derrocó a la presidenta y dio paso a una cruenta dictadura de siete años.

Durante sus cinco años de gestión, organizó el Mundial de Fútbol de 1978, uno de los más bochornosos ejemplos de utilización política de un acontecimiento deportivo, y estuvo a punto de declarar la guerra a Chile por un conflicto limítrofe que se superó gracias a la mediación del papa Juan Pablo II.

Con el liberal José Alfredo Martínez de Hoz como ministro de Economía, instrumentó una política basada en la apertura de los mercados y la liberalización de la legislación laboral.

De 1976 a 1981 en Argentina se congelaron los salarios y se impuso una apertura arancelaria que, en vez de incrementar la competitividad de la industria nacional, acabó por destruirla.

Con la economía en recesión, una creciente inflación y la moneda devaluada, Videla fue sucedido al frente de la junta por el general Roberto Viola el 29 de marzo de 1981 .

Tras el restablecimiento de la democracia, fue detenido en 1984 y condenado a reclusión perpetua al año siguiente e indultado en 1990.

En 1998 volvió a ser apresado por orden de un magistrado bonaerense que investigó la apropiación de hijos de víctimas de la represión ilegal.

Pocos días después de su detención, un tribunal aceptó que Videla, que entonces tenía 72 años, cumpliera prisión domiciliaria, beneficio que las leyes argentinas otorgan a los mayores de 70, hasta que a finales del 2008 fue trasladado a una cárcel militar.

Tras la sentencia del tribunal cordobés, ingresará en una prisión común en espera de un nuevo juicio, en la provincia de Santiago del Estero (norte), por el asesinato de un estudiante en 1976, otra de las múltiples causas en su contra.

LA OPERACIÓN CÓNDOR Y EL PERÚ

La operación Cóndor fue el plan de inteligencia y coordinación entre los servicios de seguridad de las dictaduras militares del Cono Sur de América Latina, Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia, con la CIA en
la década del 70.

Fruto de esta cooperación se cometieron asesinatos políticos, como el del general chileno Carlos Prats en Argentina y del ex ministro del gobierno de Salvador Allende Orlando Letelier, en Estados Unidos; y el secuestro de opositores políticos, como el de la argentina Noemí Esther Gianotti de Molfino, secuestrada en el Perú por miembros de la policía argentina en una operación conjunta con sus pares peruanos.

La operación Cóndor dejó 50.000 muertos, 30.000 desaparecidos y 400.000 presos.

CRONOLOGÍA

[1985]
Juicio y condena de la junta militar argentina por la Cámara Federal de Buenos Aires.

[1990]
Indulto del presidente Carlos Menem a los procesados.

[2005]
El juez español Baltasar Garzón incluye a Videla en una lista de militares con orden de captura internacional por crímenes contra la humanidad.

[2005]
Corte Suprema dictamina inconstitucionalidad de los indultos. Se abren nuevos procesos contra integrantes de la junta militar.

LA CIFRA

30.000 desaparecidos fue el resultado de la brutal represión que ejerció la junta militar argentina entre 1976 y 1983.

Fuente: Diario El Comercio (Perú). Jueves 23 de Diciembre del 2010.

.

Recomendados:

.

Especial del diario El Clarín. Juicio a las Juntas, 25 años.

.

Historia de los juicios a gobernantes por violaciòn a los DD.HH.

.

La CIA y el Pentágono en la historia de los golpes militares de América Latina y el mundo.

Corea del Norte: armas nucleares y poder de negociación.

La crisis en la península coreana

Por: Manuel Rodríguez Cuadros (Experto en relaciones internacionales)

Stephen Bosworth inició hace unos pocos días una gira en Asia para continuar el diálogo con la China, Japón y Corea del Sur sobre la cuestión nuclear en Corea. El emisario de Barack Obama llegó el 21 de noviembre a Seúl y de allí pasó a Tokio. Anunció definiciones poco gratas para Pyongiang. Los Estados Unidos no estaban dispuestos a reiniciar las negociaciones sobre el desmantelamiento de los dispositivos nucleares norcoreanos a cambio de paz, estabilidad y ayuda internacional, mientras Corea del Norte persista en el enriquecimiento de uranio y no renuncie a sus pruebas atómicas. Bosworth insinuó además que ese criterio era básicamente compartido por los otros miembros del sexteto (China, Rusia, Corea del Sur y Japón).

La misión Bosworth tuvo lugar después que el ex director del laboratorio nacional nuclear de Los Álamos (EEUU) Siegfred Hecker, reveló luego de una presencia in situ, invitado por las autoridades de Pyongiang, que el complejo nuclear norcoreano es más sofisticado de lo que se creía, pues estaría en condiciones de fabricar bombas atómicas no sólo usando plutonio sino también uranio.

Dos días después de la presencia de Bosworth en Tokio, el 23 de noviembre, mientras fuerzas militares de Corea del Sur realizaban maniobras militares, con fuego de artillería, en la pequeña isla de Yeonpyeong en el mar Amarillo, el ejército norcoreano atacó la isla con más de doscientos proyectiles, matando dos civiles y provocando daños significativos. Para el derecho internacional se trata de un prohibido uso unilateral de la fuerza.

La isla se encuentra en una zona de frontera no reconocida por Pyongiang, ya que el límite lo estableció de manera unilateral las Naciones Unidas al fin de la Guerra de Corea, en 1953. Pero el grave incidente no tiene mucho que ver con la disputa fronteriza. Es un asunto más complejo, relacionado con una acción límite de las Fuerzas Armadas norcoreanas para llamar la atención de los EEUU y los demás integrantes del sexteto, China incluida, en torno a la necesidad de retomar las negociaciones y cambiar el curso de la misión Bosworth. Para Corea del Norte es esencial retomar las negociaciones, pues de ellas depende en gran medida su viabilidad futura. Aspira al cielo: que se le reconozca como un Estado nuclear y que al mismo tiempo se pacte un programa de desarme atómico que le asegure la paz, la viabilidad nacional y el oxígeno económico.

Corea del Sur no puede hacer mucho, salvo la amenaza de una retaliación que no se concretará. Para los Estados Unidos y la China el asunto se vuelve urticante. La tensión nuclear en la península es un anacronismo de la guerra fría incómodo para ambos. A los elementos que configuran el escenario internacional hay que añadir los factores internos de la sucesión en el poder, que añaden mayor inestabilidad y poca previsibilidad. Kim Jong-il que “heredó” el poder de su padre Kim Il Sung, está en tránsito de pasarlo a su hijo de 26 años, Kim Jong-un. En las interrelaciones existentes entre esta sucesión, la desastrosa situación económica del país y el incremento de su capacidad nuclear a niveles insospechados, puede estar el hilo de una madeja muy enredada y difícil de desatar. Obviamente no habrá solución militar a la crisis. Los Estados Unidos y Corea del Sur optarán por maniobras conjuntas disuasivas, más simbólicas que reales. Y la China tendrá que modular mejor sus relaciones con Pyongiang. La única luz visible en el túnel, bajo nuevas condiciones, será retomar las negociaciones del sexteto. Es la real politik que se impone.

Fuente: Diario La Primera (Perú). 25 de noviembre del 2010.

Carrera política de Néstor Kirchner: Intendente, gobernador y presidente.

Néstor Kirchner

Por: Isaac Bigio (Internacionalista)

LONDRES. A sus 60 años un ataque al corazón quitó la vida al corazón de la política argentina.

Néstor Kirchner era el hombre fuerte de la Casa Rosada. Fue presidente argentino en 2003-2007. Era el primer caballero (esposo de una presidenta) en la historia de su nación y también el secretario general que había tenido la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

Sus ancestros provienen del centro europeo (Suiza y Croacia), pero él nació como persona y luego como político en la última región suramericana que los descendientes de europeos conquistaron: la Patagonia.

Fue intendente de la austral Río Gallegos (1987-91) y luego gobernador de Santa Cruz (1991-2003). Tras 12 años de haber sido un caudillo del sur del Cono Sur, él se postulo para el liderazgo peronista.

Entonces su partido y su país estaban en crisis. El Peronismo, quien debutó en el poder en 1945 postulándose como el peor enemigo de EE.UU., había gobernado los noventas aplicando con Menem unas de las recetas más pro EE.UU. de la región.

Menem acortó su mandato el 20 de diciembre del 2001 debido a las fuertes presiones sociales, y en las siguientes 2 semanas hubo hasta 5 distintos presidentes. Duhalde entre el 2 de enero 2002 al 25 de mayo 2003 trató de estabilizar al país.

Sin embargo, el gobernante del Peronismo decidió no presentarse como un partido unido en las elecciones del 2003 y permitir que sus 3 precandidatos se postulen independientemente.

El 27 de abril del 2003 Menem gana la primera ronda presidencial por 24.3% a 22% a Kirchner. Como el ex mandatario sabía que no tendría ninguna posibilidad de ganar el balotaje decide abandonar la competición dejando a Kirchner como el nuevo presidente en 2003-2007.

Kirchner se convirtió así en el único suramericano que gobernaba a su nación sin haber ganado una elección y habiendo obtenido menos de un cuarto de los votos.

Fuente: Diario Correo (Perú). 29 de Octubre del 2010.

Veteranos de guerra israelíes cuestionan al ministro de Asuntos Exteriores Lieberman. La guerra no tiene que ser el statu quo, sino un último recurso.

Una ocupación militar moralmente insostenible

Por: Mikhael Manekin
Codirector de Rompiendo el Silencio, organización de veteranos israelíes.

En los últimos meses estamos siendo testigos de una nueva y preocupante tendencia política en mi país, Israel. Por primera vez, altos cargos del Gobierno, y en particular el ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, están justificando abiertamente una prolongada ocupación militar del pueblo palestino y declarando que la independencia de Palestina no es una opción para las próximas décadas. La ocupación ya no se da a conocer como una estructura de control temporal, destinada a dar paso a un marco de funcionamiento de dos Estados, sino más bien como un permanente estado de cosas en el país. De acuerdo con este punto de vista, cualquier propuesta para poner fin al dominio militar es un sueño utópico y toda crítica internacional es percibida como condescendiente y desconectada de las realidades de Oriente Próximo. Aunque hay quienes han sospechado desde hace tiempo que ese era el punto de vista de algunos de nuestros líderes, hasta ahora nunca se había declarado tan abiertamente y sin reserva alguna por parte de dirigentes elegidos.

Cuando yo servía como soldado en el Ejército israelí, y también cuando servía como oficial de combate responsable de la formación de cadetes, se nos decía algo muy diferente. La agresión militar tenía que ser el último recurso. Esta teoría de la guerra justa estaba en la base de nuestro código ético, y de hecho es el fundamento del nombre Fuerzas de Defensa Israelíes. La guerra no tenía que ser el statu quo, sino un último recurso. La importancia de la agresión como una última opción, y en ella incluyo el dominio militar sobre un pueblo vecino, no es algo sin fundamento. Nuestra independencia como Estado no es solo física sino también moral. Creemos que nuestra independencia es justa. Por lo tanto, de ello no puede seguirse ni lógica ni moralmente que nuestra independencia se cumpla permanentemente a expensas de los pueblos que nos rodean. Considerar nuestra presencia en la región como la de un animal en una jungla, que necesita (¿o quiere?) aplastar permanentemente a sus oponentes para poder sobrevivir, no solo es una visión pesimista de la vida, sino también una visión inmoral.

Los resultados de las ocupaciones militares son muy reales y muy problemáticos. Rompiendo el Silencio, la organización de veteranos a la que pertenezco, ha estado documentando esos resultados, recogidos por combatientes veteranos que sirvieron en los territorios ocupados. La constante presencia de un ocupante militar extranjero tiene que llevar a la larga al constante abuso del ocupado y a la violación de muchos de sus derechos básicos. Como demuestran nuestros testimonios una y otra vez, así es imposible gobernar de un modo limpio y benévolo.

Comprender eso es crucial, primordialmente para la sociedad israelí. El dominio militar sobre el pueblo palestino no es fruto de una decisión multilateral tomada por israelíes y palestinos, sino por mi sociedad en solitario, por razones que varían entre la necesidad de seguridad y el mesianismo religioso. Por lo tanto, corresponde solamente a la sociedad israelí decidir en última instancia si esa forma de gobernanza es moralmente aceptable. La decisión tiene menos que ver con la paz y más con las políticas que nos permitamos emprender como sociedad. Tiene que ver con nuestros límites morales y con el reconocimiento de las justas aspiraciones de nuestro Estado.

Rompiendo el Silencio no es una organización pacifista. Reconocemos que las guerras se producen y que los Estados tienen el derecho de defenderse. De hecho, nosotros mismos nos hemos arriesgado en la defensa de las fronteras de nuestro país. Sin embargo, guerras y ocupaciones militares, si se juzgan necesarias, tienen que librarse con el objetivo inmediato de finalizarlas y con la búsqueda de la independencia y la igualdad para las partes. Cuando el ministro de Asuntos Exteriores, Lieberman, además de otros, hacen declaraciones justificando el dominio militar, ello no solo debilita la independencia del ocupado sino la justificación moral de la independencia del ocupante.

Las voces de los israelíes que creen de verdad en la democracia y en la igualdad tienen que decir bien alto y de manera inequívoca que el dominio militar indefinido sobre el pueblo palestino es insostenible desde una perspectiva moral. Es nuestro deber como israelíes dar a conocer nuestra postura de que los puntos de vista de Lieberman no expresan los nuestros o los de muchos otros israelíes.

Mikhael Manekin es codirector de Rompiendo el Silencio, una organización de veteranos israelíes dedicada a la concienciación acerca de las realidades de la ocupación militar en Cisjordania y Gaza. También es teniente de infantería en la reserva. Traducción del inglés de Juan Ramón Azaola.

Fuente: Diario El País (España). 14/10/2010.

Recomendado:

Canciller israelí Avigdor Lieberman en el Perú.

Los ultraconservadores del Tea Party: "Soy cristiano, americano, heterosexual, pro-armas y conservador”.

El poder del tea party

Surgió a principios del 2009 para oponerse con tenacidad a los impuestos creados por Barack Obama con el objetivo de reimpulsar la economía norteamericana. Es un movimiento ultraconservador que busca el retorno del espíritu puritano y de aquel nacionalismo excluyente y racista tan popular en el pasado y hoy resurrecto entre los blancos.

Por: Raúl Mendoza (Periodista)

Todos los mítines del Tea Party se parecen: agitan banderas norteamericanas y frases alusivas a la grandeza de su país, entonan canciones patrióticas y rezan. Su lema es “más religión y menos Estado”. Son considerados “la nueva derecha estadounidense” y conforman cientos de colectivos que han logrado una organización propagada de boca en boca, en las redes sociales, los blogs y las emisoras locales de radio. Se oponen a la política de impuestos de Barack Obama, la reforma sanitaria y la presencia de inmigrantes. Solo en su primer año realizaron un centenar de manifestaciones y en varios estados se les considera una opción a los partidos republicano y demócrata.

Hace unos días reunieron casi un millón de personas en Washington para “restablecer el honor de Estados Unidos”, en lo que ha sido su demostración de fuerza mayor. En la concentración –realizada en el mismo lugar donde Martin Luther King dio su célebre discurso “Yo tengo un sueño” en 1963– hablaron sus voceros más reconocidos: Glenn Beck, un presentador de radio y televisión de ultraderecha, y Sarah Palin, ex candidata a vicepresidenta por el Partido Republicano, oradora en muchos de sus encuentros y quien podría ser su candidata presidencial. ¿Qué planteaban? Un retorno a los “valores norteamericanos”, algo así como Dios, Patria, Libertad.

La frase “Soy cristiano, americano, heterosexual, pro armas y conservador” sintetiza a quienes constituyen el Tea Party, según ellos mismos ponen en sus camisetas. Pero el tema es más complejo. “Los Tea Party son de mediana edad para arriba y a muchos la riqueza les es ajena. La mayoría no tiene título universitario y temen perder sus empleos. No podrían pagar el costo de la atención médica en EEUU sin ayuda del gobierno. Se beneficiarían de los programas financiados por el Estado que el Tea Party quiere abolir, y sin embargo acusan de socialista a la legislación de Obama. Están equivocados”, dice Ian Buruma, profesor de derechos humanos en el Bard College de Nueva York.

Obama comunista

En gran medida los Tea Party levantan una serie de mentiras. “Los izquierdistas nos controlan. El gobierno se adueña de todo. Y con Obama hemos tocado fondo”, decía una manifestante en un mitin de Indiana. “Obama es un comunista que está desmantelando el sector privado para regalárselo al Estado”, decía otro en una celebración en Maryland. Para este movimiento el actual presidente norteamericano es socialista, musulmán –solo por el nombre que lleva– y no ha probado haber nacido en Estados Unidos. Detrás de esta campaña que le niega a Obama su ciudadanía se esconde el rechazo a su legitimidad como presidente.

Además de oponerse a la reforma sanitaria y de impuestos de Obama, también se oponen a la reforma migratoria. “Los inmigrantes son racistas. Vienen aquí y se adueñan del Estado. Quieren que las escuelas sean en español. Se niegan a aprender inglés. Y cuando se lo recriminas, dicen que son una minoría y necesitan protección. Eso es racismo inverso”, señalaba uno de sus dirigentes en Arizona. Están tan a la derecha que para ellos el propio George Bush hijo es tan solo un “conservador compasivo”.

Ese empuje los ha puesto a competir con el Partido Republicano, al cual por lógica deberían adherir. No es así. En las elecciones primarias de hace dos semanas, aspirantes de esta corriente conservadora derrotaron a los republicanos en Alaska, Kentucky, Utah, Nevada y Colorado. También pueden ganar en Delaware en unos días. El Tea Party ha prometido 250 mil dólares para la campaña de su candidato. Pero no se trata solo de conseguir un lugar en el Congreso; han logrado algo más: todos los candidatos, incluso los demócratas, están radicalizando su discurso.

Por ejemplo, el ex candidato presidencial republicano John McCain defendía hace cinco años una reforma migratoria que regularizara a los millones de indocumentados que viven en ese país. Sin embargo, se vio obligado a asumir posiciones extremas en los recientes comicios y mostrar su anuencia con la Ley de Arizona, ante el peligro de perder la elección contra un adversario de esta corriente. “Los partidos no han encontrado una manera de evitar que la agenda del Tea Party se les cuele en la campaña para las próximas legislativas”, dijo John Voytek, analista de la Universidad de Colorado.

Los financistas

Si bien las bases del Tea Party son personas comunes que creen en el individualismo y se inspiran en “el motín del Té”, una asonada ocurrida en 1773 en la que los colonos de Boston se opusieron a pagar impuestos a la corona inglesa en los albores de la independencia, muchos se preguntan hoy: ¿quiénes financian los mítines y las conferencias que organiza este movimiento? Ahí están los multimillonarios petroleros David y Charles Koch, opositores radicales a la política de impuestos de Obama y también a los subsidios planteados por él. “Están en guerra”, dice la revista The New Yorker.

A ellos se suma también Rupert Murdoch, a través de su cadena Fox. Y además se habla de una fundación de ultraderecha vinculada al Partido Republicano: Freedom Works. En torno a todos ellos hay otras ONG que se encargan de la “movilización” en todo el país. Para algunos observadores moderados “el movimiento Tea Party es solo una agenda económica para los ricos enmascarada como la salvación de los norteamericanos blancos que le temen a Dios”. Pero las bases del Tea Party –golpeadas por la recesión y convencidas de que Obama no ha estado tomando las mejores decisiones– creen que están cumpliendo su papel en defensa de “América para los americanos”.

Fuente: Diario La República, suplemento "Domingo" (Perú). 12 Setiembre, 2010.

Recomendado:

El Tea Party y la tradición populista norteamericana.

Expulsión de los gitanos en Francia. Demagogía, Democracia y Derechos Humanos.

Racismo antigitano

.

Por: Isaac Bigio (Internacionalista)

Unos 300 campamentos gitanos (o roma) han sido allanados o arrasados en Francia. En el año pasado unos 10,000 de ellos fueron expulsados a Bulgaria o Rumania. Varios informes hablan de que tractores demuelen sus casas o que se apresan o deportan a niños.

Los ataques contra inmigrantes es algo que ha venido creciendo recientemente en la Unión Europea, pero lo que llama la atención en este caso es que los gitanos o roma son ciudadanos originarios de Rumania o Bulgaria, miembros de este bloque.

El presidente Sarkozy aduce que los que no tengan un nivel económico o de empleo mínimos, aunque sean de la Unión Europea (en particular de los últimos 2 países que han ingresado a esa alianza), deben escoger entre una subvención "optativa" o ser removidos a los Balcanes. Italia aplaude esa iniciativa que esta quisiera extender a otros sectores inmigrantes.

Villepan, rival de Sarkozy en la derecha gala, sostiene que estas son medidas para captar votos que desacreditan a su corriente. (*) El papa Benedicto XVII ha deslizado sutiles críticas al respecto. Sectores católicos de la coalición gobernante no descartan una posible escisión del oficialismo, mientras que el nivel de aceptación de Sarkozy dentro de la población católica practicante (la mitad de Francia) ha bajado de más del 60% a menos del 50%.

El gobierno retruca que para combatir a la delincuencia hay que erradicar a muchos nómades gitanos. Diversos curas replican que al crimen se le confronta reduciendo a la pobreza y no a los pobres.

Los ataques contra los gitanos son expresión de una política que ha golpeado a millones de inmigrantes latinos y del Tercer Mundo en la "Fortaleza Europea".

También son una alarma dentro de una Europa que desde 1945 ha buscado romper con el pasado nazi. Durante la II Guerra Mundial Hitler ordenó el holocausto con masacres y cámaras de gas contra 6 millones de judíos y entre medio millón a un millón y medio de gitanos.

En la Europa medieval mientras los judíos fueron un pueblo asentado en los negocios urbanos, los gitanos fueron uno nómade especializado en actividades recreativas. Tras la II Guerra Mundial los primeros impulsaron la creación del estado de Israel mientras que han logrado un consenso internacional en contra de cualquier persecución en contra suyo.

En cambio, los gitanos carecen de un Estado o de una representación internacional fuerte que los defienda. En Europa es normal ver diarios que en sus carátulas tengan titulares antigitanos.

Diez de los doce millones de gitanos que se cree que hay en el mundo viven en Europa (la mayor parte en la UE), sobre todo en las dos penínsulas extremas del sur (en Iberia, donde habría hasta 1.5 millón de ellos, y en los Balcanes), aunque muchos arguyen que hay entre 2 a 5 millones de ellos en Turquía.

El acusar a los gitanos de ser sinónimo de "ladrones" (tal como en otras latitudes se hace con respecto a los negros) es una demagogia que permite atraer cierta popularidad, pero que daña la cohesión social de todo país y permita que en toda sociedad crezca el cáncer del racismo a costa de los derechos humanos y la democracia.

Fuente: Diario Correo (Perú). 25 de Agosto del 2010.

Recomendado:

Historia del pueblo gitano, los más grandes migrantes de Europa.